спорно, поскольку обсуждаемые нормы Особенной части УК РФ, видимо, защищают
  разные группы общественных отношений), не совсем понятно, какая же из них
  более общая. Стало быть, остается неясным, какую из них применять.
   Многие криминалисты полагают, что преступление, предусмотренное ст. 174
  УК РФ, должно, в отличие от сбыта имущества, заведомо добытого преступным
  путем (ст. 175 УК РФ), совершаться именно с целью легализации, так как об
  этом говорит само название ст. 174 УК РФ. Другие исследователи обращают внимание
  на отсутствие указания на цель легализации в тексте ст. 174 УК РФ и требуют
  внесения соответствующих изменений в этот текст, что, видимо, должно означать
  их отрицание "предусмотренности" законодателем цели легализации.
   Абрикосов, сосед квартирного вора Гусева, увидев у того похищенные золотые
  часы, купил их у Гусева, а затем продал Комарову, который о преступном происхождении
  часов не знал. Перед следствием, а затем и перед судом встал вопрос о вменении
  Гусеву одной из двух указанных статей. Руководствуясь установленными по делу
  обстоятельствами, подтверждающими показания Гусева об отсутствии у него цели
  легализации (Гусев до того и слов-то таких не слышал: "цель легализации"),
  правоприменители сделали выбор в пользу ст. 175 УК РФ "Приобретение или сбыт
  имущества, заведомо добытого преступным путем".
   Так что же понимается под целью легализации денежных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>