ия ему вместе с руководителями
  "Застройщика" п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ - пункта которым предусмотрено более
  строгое наказание за незаконное предпринимательство, совершенное организованной
  группой преступников.
   Думается однако, что поскольку в ст. 171 УК РФ речь идет об извлечении
  в результате совершения описанного в данной статье преступления крупного дохода,
  под которым согласно законодательству понимается вся сумма выручки без учета
  каких-либо расходов (иные решения судебных и следственных органов неверны),
  сказанное означает, что расходование полученных в результате преступления
  доходов остается за пределами состава данного преступления. А раз так, то
  ничто не препятствует самостоятельной оценке траты таких средств.
   Таким образом, руководство "Застройщика", получив в результате совершения
  преступления доход, использовало его для совершения сделок, что образовало
  совокупность незаконного предпринимательства и легализации преступно нажитого.
  А содействие (в бытовом смысле слова) Ордынцева юридически оказалось соисполнительством
  в преступлении, предусмотренном ст. 174 УК РФ.
   В завершение обсуждения данного вопроса сошлюсь на приводимое многими
  исследователями (Б.В.Волженкин, А.Б. Вершинин и др.) определение финансовых
  операций, содержащееся в проекте так, видимо, и "замороженного" закона "О
  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>