й остановилось следствие, не представляется
  правильной, поскольку пособничество, согласно ст. 33 УК РФ, означает содействие
  совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации,
  средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, либо
  путем данного заранее обещания скрыть преступника, средства или орудия совершения
  преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем,
  приобрести или сбыть такие предметы. Ордынцев же не выполнил ни одного из
  действий, определяемых как пособничество, в частности, он не скрывал, не приобретал
  и не сбывал предметы, добытые преступным путем, поскольку, перевозя деньги,
  воплощал преступную волю своего руководства - волю, направленную на совершение
  преступления (сделки с незаконно приобретенным имуществом).
   Для того, чтобы решить, в чем виновен Ордынцев, необходимо определить,
  как в принципе следует расценить использование в сделках денежных средств,
  являющихся доходом от незаконной предпринимательской деятельности. Если такое
  использование мы признаем частью этой деятельности, то и перевозку средств
  Ордынцевым не придется дополнительно квалифицировать по ст. 174 УК РФ, поскольку
  содеянное полностью будет охватываться статьей о незаконном предпринимательстве.
  И тогда действия Ордынцева будут расценены не как пособничество, а как соисполнительство
  в преступлении, что, видимо, заслужит

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>