цели легализации
  в том случае, когда посредством совершения сделок с похищенным имуществом
  лицо результатом своей деятельности видит не столько введение в оборот незаконно
  приобретенного, сколько получение от этого выгоды.
   Заместитель директора страховой компании "Монтажстройстрах" Губель дал
  указание перечислить полученные компанией средства ЗАО "Чернецкий дом" в счет
  погашения долга страховой компании перед Барклай-банком. При этом указанные
  средства Губель разместил на счете своей компании, зная, что они были присвоены
  (говоря юридическим языком: похищены путем присвоения) руководителем фирмы
  "Чернецкий дом" Семеновым. Таким образом, Губель, с одной стороны, сбыл имущество,
  заведомо добытое преступным путем, а с другой - ввел его в легальный оборот.
  Губель привлечен к ответственности по ст. 174 УК РФ за отмывание денежных
  средств, приобретенных незаконным путем.
   Решение следователя представляется правильным, поскольку он применил
  из двух возможных (ст. 174 и ст. 175 УК РФ) ту норму, которая предусматривала
  более строгое наказание.
   Стоит заметить, что если бы законодатель потребовал установления цели
  легализации при использовании незаконно приобретенного имущества, это исключило
  бы возможность привлечения к ответственности за распоряжение имуществом, полученным
  не посредством хищения, а иным незаконным способом.
   Следователь Загряжцев за изменение меры

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>