о цели
  легализации в самом тексте ст. 174 УК РФ, что означает и ненужность указания
  на цель в так называемой формуле обвинения, т.е. том тексте, который составляет
  суть постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Стало быть, решила
  практика, цель не нужно устанавливать и доказывать.
   С другой стороны, принималось во внимание то, что в большинстве случаев
  (если не во всех) гражданин, сбывая незаконно полученное имущество, хочет
  обогатиться. То, что при этом имущество, как правило, вводится в легальный
  оборот, безусловно, охватывается его сознанием, хотя, казалось бы, он зачастую
  и не задумывается над таким следствием своих действий. Однако наличие главного
  осознаваемого желания, заключающегося в получении каких-либо выгод от использования
  незаконно приобретенного имущества, вовсе не исключает и сопутствующего осознания
  неизбежности легализации (как процесса и как результата) преступно приобретенного
  имущества (в данном случае именно преступно, поскольку имущество похищено)
  при его использовании в законном обороте. Более того, такое осознание нередко
  следствием презюмируется.
   Приведу простую аналогию: некто, спиливая деревья, расчищает место для
  строительства, поскольку его конечная цель - постройка дома. При этом нельзя
  утверждать, что, губя деревья, гражданин не преследовал цели их уничтожения
  эта цель очевидна. Так же точно нельзя говорить и об отсутствии

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>