был направлен не на получение
  кредитов (которые ему, как следовало из представленных банком материалов,
  обязательно были бы предоставлены в связи с отсутствием законных причин для
  отказа в кредитовании), а на получение льгот: более низкой, чем обычно, процентной
  ставки и выдачу кредита без обеспечения;
   б) данные "послабления" не могут расцениваться как льготы. Яковенко действительно
  совершил обманные действия, однако введенный в заблуждение банк не рассматривал
  предпринимателя в качестве обладателя предусмотренных законом прав на льготное
  кредитование. Иначе говоря, преимущества были даны Яковенко "в пределах свободы
  кредитного договора", поэтому, согласно содержащемуся в упомянутом комментарии
  к УК РФ*(8) разъяснению, они не могут рассматриваться как льготные условия
  кредитования.
   Данная проблема (как, видимо, и другие, связанные с уголовно-правовой
  оценкой незаконного получения кредита) также оценивается юристами неодинаково.
  Некоторые поддерживают позицию, высказанную А.Э.Жалинским*(9), другие с ней
  категорически не согласны. Так, В.Д.Ларичев, ссылаясь на ограниченное только
  законом право банка устанавливать по соглашению с клиентами процентные ставки
  по кредитам и сроки возврата кредита, полагает, что под льготными условиями
  кредитования в основном следует понимать предоставление заемщику банком большей
  суммы кредита, уменьшенную процентную ставку за пользование кредитом

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>