ость не за всякое причинение имущественного
  ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков
  хищения, а только за причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
   Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность
  заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Те же правила
  применяются к кредитным отношениям, т. е. по договору кредита имущество переходит
  в собственность заемщика (если, конечно, считать так называемые безналичные
  деньги имуществом, против чего большинство цивилистов возражает). И если относительно
  суммы кредита не вызывает сомнений утверждение о том, что при его получении
  лицо действовало с косвенным умыслом причинить кредитору ущерб путем невозврата
  кредита (значит, можно говорить об ущербе собственнику), то собственником
  суммы, равной процентам по кредитному договору, банк являться не может.
   Кроме того, даже если считать сделку ничтожной, это все равно не дает
  однозначного ответа на вопрос о том, кому же принадлежат денежные средства
  или иное имущество, уже переданные заемщику (или преступнику?). Ведь если,
  как можно предположить, собственником является обладатель вещей, определенных
  родовыми признаками, а у кредитора есть на основании признания сделки ничтожной
  право требовать возврата неосновательно переданного имущества, то получается,
  что банк не стал на момент невозврата

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>