межуточный"
  закон, поскольку в ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных
  республик (ст. 6 УК РСФСР) речь идет о признании обратной силы за действующим
  законом, а не за законом, утратившим силу, каковым становится "промежуточный
  закон после принятия нового (третьего) закона12, Я. М. Брайнин обоснованно
  отметил, что "исходя из такого толкования ст. 6 Основ, надо признать, что
  не может применяться как утративший силу и закон, действовавший во время совершения
  преступления, даже если он по сравнению с "промежуточным" законом является
  более мягким13.
   Справедлива критика Я. М. Брайнина и по поводу того, что "промежуточный"
  закон не может применяться к правоотношению, возникшему до его издания. Он
  в связи с этим указал, что, руководствуясь подобной точкой зрения, нельзя
  придать обратную силу и закону, пришедшему на смену "промежуточному" закону
  и смягчающему ответственность по сравнению с законом времени совершения преступления
  или "промежуточным" законом14.
   Некоторые авторы, отрицающие действие "промежуточного" закона, сами ощущают
  небезупречность своей позиции. Так, М. И. Блум и А. А. Тилле вынуждены признать,
  что "позиция игнорирования любого "промежуточного" закона все же имеет уязвимые
  пункты"15. Эта уязвимость проявляется, в частности, в том, что невозможно
  отрицать действие "промежуточного" закона, устраняющего преступность деяния.
  Если "промежуточный"

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-14 * збірник літератури №63 * >>>далее>>>