н более суровым законом6. К данной точке зрения присоединился
  также Я. М. Брайнин7.
   М.И.Блум и А.А.Тилле предприняли попытку "примирить" обе эти крайние
  позиции и найти решение, удовлетворяющее всем требованиям. По их мнению, при
  наличии "промежуточного" закона "преступление квалифицируется по времени совершения
  преступного деяния, но при назначении наказания его уровень ограничивается
  пределом более мягкого "промежуточного" закона со ссылкой на него"8. Предложение
  М. И. Блум и А. А. Тилле поддержали А. И. Бойцов и Б. В. Волженкин9.
   Предлагаемый М.И. Блум и А.А. Тилле подход не является принципиально
  новым. Еще Уголовным уложением 1903 г. относительно обратной силы закона (ст.
  14) предусматривалось, что "вновь изданный закон уголовный применяется судом,
  постановляющим приговор, и к тем, учиненным до дня вступления данного закона
  в силу, деяниям, которые были воспрещены, под страхом наказания за них, во
  время учинения оных. Наказание, определяемое по вновь изданному закону, смягчается
  на основаниях, статьей 53 установленных, если законом, действующим во время
  учинения преступного деяния, наказание за него было установлено менее строгое,
  чем по закону новому"10.
   Представляется, что доводы авторов, отрицающих применение "промежуточного"
  закона и считающих, что следует сравнивать только закон, действовавший в момент
  совершения преступления, и закон, действовавший в момент

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-14 * збірник літератури №63 * >>>далее>>>