-----------
   *(1) Свидетельством общепризнанности этого мнения является его изложение
  в учебной литературе (см., напр.: Уголовное право: Общая часть / Под ред.
  Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М., 1993. С. 126, 189; Уголовное
  право: Общая часть / Под. ред. И.Я.Козаченко и В.А.Незнамовой. М., 1997. С.
  159; Учебник уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова.
  М., 1996. С. 183.
   *(2) Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Общая часть. М.,
  1994. Т. 1. С. 282.
   *(3) Там же.
   *(4) Там же. С. 284.
   *(5) Там же. С. 283-284.
   *(6) Там же. С. 225.
   *(7) Уголовное право: Общая часть. М., 1938. С. 253-254.
   *(8) Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 184-187.
   *(9) Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 409.
   *(10) См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 225.
   *(11) См., напр.: Уголовное право: Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой,
  Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. С. 167-168.
   *(12) Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 418.
   *(13) См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.,1960.
  С. 210-229.
   *(14) Например, В.Н.Кудрявцев, развивая тезис Н.С.Таганцева о возможности
  прекращения причинной связи, рассматривает вопрос не о причинной связи между
  неосторожным ранением охотником прохожего и смертью последнего от халатности,
  оперировавшего его хирурга, а о том, подлежит ли охотник

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №63 * >>>далее>>>