ески здорового, образованного и культурного, раскрывшего
  свои способности в максимальной степени. В данном деле выяснилось, что обе
  бабушки - достойные члены общества, культурные и образованные, имеют великолепные
  материально-бытовые и жилищные условия, здоровы, могут посвящать ребенку много
  времени, их родственники также готовы ухаживать за ребенком. Суд не мог предпочесть
  одну из бабушек другой, а сам ребенок, которому было всего несколько месяцев,
  естественно, не мог решить, с какой из бабушек он хочет жить. Суд установил
  даже и причину спора о ребенке: одна из бабушек была глубоко верующим человеком,
  а другая - атеисткой, одна хотела воспитать ребенка в вере, другая - привить
  ему атеистическое мировоззрение. Но суд не знает и не может знать, что лучше
  для ребенка: быть воспитанным верующим человеком или быть воспитанным атеистом.
  Следовательно, суд должен был применить здесь презумпцию ценности сохранения
  случайно сложившегося status quo (в данном случае волей судьбы ребенок оказался
  в день гибели родителей у бабушки-верующей) и отказать истице (бабушке-атеистке)
  в удовлетворении иска о передаче ей ребенка на воспитание. К такому же решению
  должна была прийти кассационная инстанция. В действительности же это дело
  не получило надлежащего разрешения. Иск рассматривался различными судами около
  полутора лет. Производство по делу было прекращено, поскольку истица отказалась
  от иска, мотивировав

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №63 * >>>далее>>>