признаков состава преступления, описанных
  в бланкетной статье УК РФ. А раз так, то изменилось не просто законодательство
  о банкротстве изменилась и норма уголовного закона об ответственности за экономическое
  преступление.
   И хотя ст. 9 УК РФ устанавливает, что преступность и наказуемость деяния
  определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния,
  ст. 10 УК РФ делает из этого правила исключения, определяя, в частности, что
  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, т.е.
  распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
  такого закона в силу. В итоге действия Иванова ныне уже не могут быть признаны
  преступными.
   Все сказанное приводит к следующему выводу: поскольку задолженность фирмы
  "Зет" перед ООО "Игрек" возникла по договору поручительства после введения
  процедуры внешнего управления, а значит, действие моратория не распространялось
  на обязательства, вытекающие из данного договора как заключенного после введения
  внешнего управления, то, стало быть, отторжение внешним управляющим Ивановым
  имущества во исполнение обязательств фирмы "Зет" перед ООО "Игрек" совершено
  не в нарушение законодательства о несостоятельности, а потому не содержит
  признаков преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ.
  
   Банкротство: "букет" составов, преступный умысел, роль
   решения арбитражного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №63 * >>>далее>>>