1
  и др. Закона 1998 г.) либо в отсутствие кредиторов как таковых. В последнем
  случае цели обмана кредиторов, очевидно, нет. Представляется, однако, что
  формулировка уголовно-правового запрета позволяет охватить действием ст. 197
  УК РФ и подобные ситуации.
   Поэтому причинение крупного ущерба следует расценить как преступное фиктивное
  банкротство в случае, если ему предшествовало заведомо ложное объявление о
  несостоятельности, сделанное либо для введения в заблуждение кредиторов, от
  которых требуется совершить определенные юридически значимые действия (дать
  согласие на объявление организации банкротом, отсрочить платежи идр.), либо
  для признания лица банкротом. И в том, и в другом случае кредиторам, бюджету,
  фондам будет причинен ущерб, при признании которого крупным виновный понесет
  ответственность по ст. 197 УК РФ.
   И для правоприменителя, и для предпринимателя (потенциального, как это
  ни печально, обвиняемого по ст. 197 УК РФ) практически весьма важно соотношение
  фиктивного банкротства и некоторых других преступлений. Так, некоторые комментаторы
  уголовного закона полагают мошенничество (ст.159 УК РФ) общим составом преступления,
  который применяется, если нельзя вменить норму о фиктивном банкротстве. Данная
  проблема весьма актуальна и потому, что в отличие от обсуждаемого и преступления,
  предусмотренного ст. 197 УК РФ, мошенничество весьма серьезное деяние, ведь
  самым строгим

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №63 * >>>далее>>>