кредиторов в полном объеме. Некоторые юристы, не
  усматривая коллизии приведенных законодательных определений фиктивного банкротства,
  заключают, что преступным считается только обращение должника в суд с обманным
  утверждением о несостоятельности. Добровольное же объявление руководителя
  организации-должника о банкротстве эти правоведы к уголовно наказуемому фиктивному
  банкротству не относят.
   Тем не менее, разное понимание фиктивного банкротства в уголовном законе
  и законодательстве о банкротстве представляется вполне очевидным. Поэтому
  возникает проблема разрешения сложившегося противоречия, или, применительно
  к практическим нуждам следствия и суда, вопрос о том, каким определением пользоваться
  при привлечении к уголовной ответственности?
   Для разрешения противоречия следует иметь в виду правило, согласно которому
  юридический термин употребляется в Уголовном кодексе в том же значении, что
  и в законодательстве, устанавливающем защищаемые нормами уголовного права
  отношения (банковском, налоговом, таможенном, о банкротстве идр.), только
  в том случае, если УК РФ не определяет тот или иной термин по-своему. Поскольку
  категория фиктивного банкротства в уголовном законе имеет собственное содержание,
  то неуголовно-правовая дефиниция учитываться не должна. Сказанное означает,
  что преступление, предусмотренное ст. 197 УК РФ, может быть совершено не только
  путем подачи заявления в суд, но

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №63 * >>>далее>>>