азившееся в нарушении
  порядка оборота валютных средств в определенном размере.
   Аналогия здесь более уместна не с налоговыми преступлениями, а с преступлениями,
  предусмотренными ст.171, 171.1, 172 УК, где величина является не показателем
  ущерба, а характеристикой деяния (в случае со ст.193 УК - бездействия)*(6).
   Аргументируя "материальность" преступлений, описанных в ст.177, 193,
  194, 198, 199 УК, И. Звечаровский пишет, что она (материальность) выражается
  "в непоступлении денежных средств в бюджетную систему государства либо в его
  внебюджетные фонды"*(7).
   В. Б. Малинин, длительное время изучавший проблему причинной связи в
  уголовном праве, приходит к выводу об отсутствии такой связи в деяниях (преступлениях),
  выражающихся в форме бездействия. "Ответственность, - пишет он, - наступает
  за неисполнение обязанности как таковой, но не за причинение"*(8).
   В нашем случае не меняет дела признание верной точки зрения о наличии
  материальных последствий при совершении преступлений путем бездействия, поскольку
  такое последствие, являясь категорией объективной и находящейся в причинной
  связи с деянием, не может наступать "произвольно" на основе судебного решения
  (ст.177 УК) либо определенного в нормативном акте срока.
   Относятся ли рассматриваемые преступления к числу "длящихся"? Ученые
  весьма осторожны в оценке некоторых преступлений как длящихся и определяют

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-13 * збірник літератури №63 * >>>далее>>>