льные процессы обжалования адвокатами этих судебных постановлений
  в надзорном порядке, которые рано или поздно с учетом появляющихся судебных
  прецедентов должны завершиться справедливым решением.
   Осмыслить же происшедшее следует уже сейчас. Этот и другие подобные процессы
  дают основание ставить перед Пленумом Верховного Суда РФ вопрос о необходимости
  дополнительных разъяснений судебной практики по делам о вымогательстве как
  наиболее распространенным в условиях нынешней неразвитой экономики с ее взаимными
  долгами, неплатежами и бесконечными спорами.
   Кандидат юридических наук К.Н.Голиков, анализируя защитительную речь
  адвоката по описанному делу*(2), наряду с другими аргументами, свидетельствующими
  об отсутствии вины Павлова в инкриминируемом ему вымогательстве, остро поставил
  вопрос о пределах допустимой государственной защиты потерпевших, которые сами
  виновны перед государством.
   По информации К.Н.Голикова, потерпевший по делу о вымогательстве гражданин
  Макаров следственным органом был изобличен, в частности, в нелегальных сделках
  с оружием (речь шла о реализации в особо крупных размерах за границу боевого
  оружия (современных военных самолетов, вертолетов и боевого авиационно-технического
  имущества) и "перекачке" крупных денежных сумм в западные банки и оффшорные
  компании). Сведения о незаконных сделках по продаже потерпевшим оружия из
  официальных материалов, содержащихся

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-14 * збірник літератури №62 * >>>далее>>>