и желало их наступления. Все без исключения перечисленные в УК РФ способы
  хищения (кражи, грабежи, вымогательство, мошенничество и др.) предусматривают
  вину в форме прямого умысла. С другой стороны, установление субъективного
  отношения человека к производимым им действиям и желаемому результату всегда
  являлось сложной задачей, что тем более весьма непросто в отношении преступлений
  в сфере экономики. Не случайно, что многие из этих преступлений маскируются
  под законные гражданско-правовые сделки, и за нарушениями финансовой дисциплины,
  бухгалтерской отчетности, порядка ведения документооборота порой весьма сложно
  бывает выявить и доказать чей-либо преступный умысел.
   При расследовании хищений кредитов задачей сотрудников правоохранительных
  органов становится, как правило, доказывание заведомого умысла на невозврат
  кредитных средств уже при их получении в кредитной организации.
   Изучение конкретных уголовных дел свидетельствует, что такого рода доказательствами
  могут, в частности, являться:
   1) установленные в процессуальном порядке факты создания лжепредприятий,
  которые затем выступают в качестве получателей кредитов;
   2) использование фиктивных документов, удостоверяющих личность участников
  кредитной сделки;
   3) представление в коммерческий банк фальшивых гарантийных писем или
  залоговых документов;
   4) прямые показания участников получения кредита о наличии преступного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-27 * збірник літератури №62 * >>>далее>>>