онкуренты попытаются распространить ложную
  информацию, отрицательно характеризующую это предприятие. Однако действующее
  законодательство России предоставляет лишь гражданско-правовую защиту репутации
  юридического лица (потерпевшего) в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.
   Следовательно, гражданско-правовая защита чести и деловой репутации физических
  и юридических лиц от клеветы тождественна. Вместе с тем оклеветание физических
  лиц влечет ответственность также согласно уголовному законодательству. Думается,
  что УК РФ необоснованно лишает юридические лица возможности защищать свою
  деловую репутацию от клеветы*(14).
   Н.Н.Афанасьев считает, что предметом рассматриваемого преступления являются
  "заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные
  самим виновным или основанные на слухах и сплетнях"*(15). Такой точки зрения
  придерживается не только он. Так, в комментарии к Уголовному кодексу Украинской
  ССР сказано, что предметом клеветы является "измышление, т.е. вымысел, содержащий
  указание на определенное обстоятельство"*(16).
   Согласиться с подобным выводом нельзя, так как он противоречит сути предмета
  преступления. Н.Ф.Кузнецова пишет, что предмет преступления - "это овеществленный
  элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет преступление"*(17).
  Лицо, совершающее рассматриваемое преступление, воздействует не на клеветнические

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-25 * збірник літератури №62 * >>>далее>>>