умыслом необоснованно
  сужает границы этого преступления.
   В тех случаях, когда лицо, распространяющее ложные, порочащие кого-либо
  сведения, добросовестно заблуждалось относительно соответствия их действительности,
  оно не может нести ответственность за клевету. Совершение этого преступления
  по неосторожности невозможно.
   В нашем обществе еще широко распространены нормы морали, относящие к
  позорным, порочащим честь некоторые явления, которые, по сути, едва ли являются
  таковыми. Например, общественное мнение признает позорным отнесение лица к
  сексуальному меньшинству, объявление его импотентом или имеющим внебрачных
  детей, страдающим венерическим заболеванием и т.д. Судебная практика признает
  такие измышления клеветническими. Так, один из судов Ставропольского края
  осудил за клевету Х., который распространял заведомо ложную информацию о том,
  что жена его сына вступила в брак, не будучи девственницей. Интересно отметить,
  что пострадавшим счел себя сын Х. Во всяком случае, дело было возбуждено именно
  по его жалобе.
   Вопрос о том, являются ли распространяемые измышления клеветой, решает
  потерпевший. Следовательно, субъективная оценка оклеветанного кладется в основу
  при возбуждении уголовного дела. Однако наличие или отсутствие клеветы, степень
  ее общественной опасности определяет суд, исходя из понимания им того вреда,
  который причиняется клеветником потерпевшему.
   Необходимо

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-25 * збірник літератури №62 * >>>далее>>>