опряженного с разбоем" не исключает
  необходимости присутствия квалифицирующего признака как убийства из корыстных
  побуждений. В результате кассационное определение было отменено и дело направлено
  на новое кассационное рассмотрение*(7).
   Прямо противоположное решение было принято по делу обвиняемого В. Приговором
  Приморского краевого суда В. осужден по ст.105 ч.2 п."ж", "з", "к" к 15 годам
  лишения свободы и по ст.163 ч.3 п."в" к 12 годам лишения свободы, на основании
  ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к восемнадцати годам лишения свободы.
  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор
  без изменения. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен
  вопрос об исключении из приговора и кассационного определения по делу В. п."к"
  ч.2 ст.105 УК и квалифицирующего признака совершения убийства "из корыстных
  побуждений".
   Президиум Верховного Суда РФ установил, что В. совместно с другими участниками
  преступления были осуждены за то, что с целью завладения имуществом, вооружившись
  отверткой, ножом и монтировкой, проникли ночью в квартиру Ш. и убили его,
  завладев деньгами в сумме 600000 руб. Таким образом, убийство потерпевшего
  совершено одновременно с разбойным нападением.
   По смыслу закона убийство, сопряженное с разбоем, - при их одновременном
  совершении в отношении одного и того же лица - не может одновременно квалифицироваться

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-18 * збірник літератури №61 * >>>далее>>>