у своего материального
  положения не может это сделать сразу, например единовременно уплатив денежную
  сумму. Оно предлагает исполнить свое обязательство постепенно, скажем определенными
  долями в течение года, подписав соответствующее письменное соглашение (мы
  намеренно не называем его пока договором).
   Приведу другой пример. Совершено умышленное уничтожение имущества, запрещенное
  ст. 167 УК РФ. Виновный*(7) предлагает потерпевшему восстановить его собственными
  силами за свой счет, что, однако, потребует немало времени, учитывая физические
  и финансовые возможности. В обоих случаях потерпевший не возражает и стороны
  составляют письменный документ, где детально регламентируют порядок возмещения
  вреда*(8). После этого потерпевший направляет лицу, ведущему производство
  по делу, заявление с просьбой об освобождении виновного от уголовной ответственности,
  ибо, по мнению потерпевшего, вред заглажен.
   Существуют ли в такой ситуации формальные препятствия для прекращения
  уголовного дела по ст. 9 УПК РСФСР, то есть следует ли понимать употребленное
  законодателем в ст. 76 УК РФ и в ст. 9 УПК РСФСР прошедшее время ("загладило
  причиненный потерпевшему вред") буквально? Если да, то уголовное дело не может
  быть прекращено несмотря на примирение сторон и волеизъявление потерпевшего,
  так как вред еще не возмещен в натуре (он только будет возмещен на основании
  заключенного соглашения), а ждать следователь (орган дознания)

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-25 * збірник літератури №60 * >>>далее>>>