не может воспрепятствовать даже то, что составители нового УК употребили в
  ст. 76 нетрадиционный для гражданского права термин "заглаживание вреда".
  Это объясняется, видимо, тем, что законодатель воспринял формулировку УК РСФСР
  1960 года, ст. 32 которого предусматривала в качестве одного из видов наказаний
  "возложение обязанности загладить причиненный вред".
   В свое время цивилисты называли данный вид наказания "уголовно-правовой
  формой возмещения вреда"*(4), что, впрочем, не мешало им признавать его возмещением
  вреда и в смысле права гражданского, ибо, претерпевая такое наказание, лицо
  одновременно несло гражданско-правовую ответственность. Перестав быть наказанием,
  заглаживание вреда превратилось в одно из оснований освобождения от уголовной
  ответственности, сохранив при этом свою гражданско-правовую природу. Кроме
  того, термин "заглаживание вреда" с очевидностью подчеркивает некую особую
  форму возмещения, сопряженную с раскаянием как категорией уголовно-правовой
  и отказом от последующего нарушения уголовного закона (не случайно ст. 76
  УК РФ подлежит применению только в отношении лиц, впервые совершивших преступление
  небольшой тяжести). Но все это не может поколебать цивилистическую квалификацию
  действий лица в качестве исполнения обязательства, возникающего вследствие
  причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ).
   Попутно возникает вопрос: обязано ли лицо, освобождаемое от уголовной
  ответственности, возместить

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-25 * збірник літератури №60 * >>>далее>>>