.
  9 УПК РСФСР, в адрес следователя или органа дознания его договорной обязанностью!
   Допустим, потерпевший искренне стремился к примирению, согласился на
  заключение договора, но спустя некоторое время передумал по каким-то причинам
  и сообщил, что он отказывается подавать указанное заявление. Напомним, заявление
  потерпевшего является формальным и необходимым условием для прекращения уголовного
  дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК РСФСР. Нет никаких юридических
  способов принудить его к такому действию, что, впрочем, вполне объяснимо и
  не нуждается в комментариях. К данному казусу мы еще вернемся, а пока попробуем
  ответить на вопрос, какой из двух предложенных вариантов решения проблемы
  цивилистической природы соглашения между потерпевшим и лицом, совершившим
  преступление, представляется более предпочтительным.
   Полагаю, что выбор между ними не может быть абсолютным. Оба варианта
  имеют право на существование абстрактно, но в конкретной ситуации договор,
  безусловно, должен оцениваться по-разному. Если он направлен на непосредственное
  возмещение причиненного преступлением конкретного имущественного вреда, размер
  которого определен сторонами, и речь идет лишь о рассрочке возмещения данного
  вреда, здесь не происходит замены внедоговорных обязательственных правоотношений
  договорными. Это лишь определение порядка исполнения деликтного обязательства.
  Причем вовсе необязательно, чтобы конкретно определенный

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-25 * збірник літератури №60 * >>>далее>>>