бождения лица от уголовной ответственности.
   Единственный выход видится в следующем: поскольку уголовный закон считает
  возмещение вреда неотъемлемым элементом примирения сторон, волеизъявление
  как виновного, так и потерпевшего должно быть направлено не только на удовлетворение
  своих гражданско-правовых интересов, но и на прекращение уголовного дела и
  освобождение от уголовной ответственности (в противном случае ст. 76 УК РФ
  вообще не подлежит применению). Собственно это и есть одна из основных целей
  заключения договора. Отсюда прекращение уголовного дела следует воспринимать
  как отлагательное условие по смыслу ст. 157 (п. 1) ГК РФ, а сам договор -
  условной сделкой. Иначе говоря, когда дело не прекращено, между сторонами
  сохраняется исключительно деликтное обязательство, которое и будет служить
  основанием для предъявления гражданского иска в уголовном процессе*(22).
   Замена деликтного обязательства договорным может быть связана еще с одной
  проблемой. Смысл такого договора заключается в том, что виновный освобождается
  от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего в обмен на
  обязанность "загладить" причиненный вред. Договор следует признать, разумеется,
  безвозмездным. Но он требует от потерпевшего совершения определенных действий
  (пусть всего лишь подразумеваемых), причем не частноправовых, а уголовно-процессуальных.
  Но нельзя же считать направление потерпевшим заявления, предусмотренного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-25 * збірник літератури №60 * >>>далее>>>