язательств,
  даже при условии получения аванса, не может рассматриваться в качестве мошенничества,
  если не установлен обман в намерениях в момент получения аванса. Злоупотребление
  бланком также предполагает обман. В принципе несущественно, например, предъявляет
  преступник в банк полностью подложное платежное поручение либо злоупотребляет
  доверенным ему бланком обман будет в обоих случаях. Большинство ученых, специально
  изучавших этот вопрос, отмечают, что злоупотребление доверием не является
  самостоятельным способом мошеннического посягательства. Эта позиция нашла
  отражение и в одном из проектов УК России. Однако исключить "злоупотребление
  доверием" из понятия мошенничества оказалось чрезвычайно сложно по практическим
  соображениям. Дело в том, что в большинстве случаев суды не утруждают себя
  определением признаков составов преступлений и просто переписывают в приговоре
  статью Уголовного кодекса, указав, что преступление совершено "путем обмана
  или злоупотребления доверием". В других случаях суды указывают на злоупотребление
  доверием, когда в действительности преступление совершено путем обмана. Учитывая
  действие обратной силы уголовного закона, устраняющей преступность деяния,
  законодатель не счел возможным изменить понятие мошенничества, так как в противном
  случае встал бы вопрос о судьбе множества осужденных как за "злоупотребление
  доверием", так и за "обман или злоупотребление доверием".
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-62 * збірник літератури №60 * >>>далее>>>