лючена уголовная
  ответственность юридических лиц. Обвиняемый всегда есть лицо физическое (ст.19
  УК), поэтому гражданский закон не запрещает прощать ему долг даже при тех
  гипотетических условиях, что кредитором по обязательству из причинения в результате
  преступления вреда является коммерческая организация и что мы стоим на позиции,
  признающей прощение долга двусторонней сделкой, т.е. договором дарения. Следовательно,
  нет ни одного юридического аргумента, позволяющего отвергать право юридического
  лица либо простить обвиняемому долг в порядке ст.415 ГК, либо отказаться от
  осуществления права требовать исполнение обязательства в порядке ст. 9 ГК.
  В случае, если в результате преступления вред причинен юридическому лицу,
  освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела "в
  связи с деятельным раскаянием" могут сопровождаться применением указанных
  норм гражданского права точно так же, как это имеет место в ситуации, когда
  вред причинен лицу физическому. Единственная "техническая" сложность заключается
  здесь в следующем: компетентное должностное лицо, в чьем производстве находится
  уголовное дело, столкнувшись с прощением долга со стороны юридического лица,
  обязано установить, что решение о прощении долга принято надлежащим органом
  юридического лица, т.е. органом, уполномоченным приобретать гражданские права
  и принимать на себя гражданские обязанности от его имени (ст.53 ГК).
   Наконец, рассмотрим

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №60 * >>>далее>>>