ледовательно, институт прощения долга, принадлежащий материальному гражданскому
  праву, в данном случае находит воплощение в уголовно-процессуальной диспозитивности,
  позволяющей потерпевшему свободно распоряжаться своими обязательственными
  требованиями (опять-таки гражданско-правовыми), возникающими в связи с совершением
  деликта (гражданского правонарушения), и ставить в зависимость от этого возможность
  прекращения уголовного дела на основании ст.9 УПК и соответственно освобождения
  лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК*(25). "о обстоятельство,
  что потерпевший распорядился своими правами так, что отказался от их осуществления
  или простил долг, никак не препятствует принятию компетентными государственными
  органами соответствующего уголовно-процессуального решения. Они, разумеется,
  в любом случае вправе, а не обязаны принимать такое решение, но должны исходить
  при этом из других соображений, оценивая публично-правовые аспекты деяния,
  совершенного подлежащим уголовному преследованию лицом.
  
   Прощение долга и прекращение уголовного дела в связи с деятельным
   раскаянием
  
   Наше исследование порядка применения гражданско-правового института прощения
  долга при освобождении лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным
  УК, было бы явно неполным, если бы мы, сосредоточившись исключительно на основании,
  изложенном в ст. 76, не обратили бы внимания еще на

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №60 * >>>далее>>>