- ст. 9 ГК или ст.415 ГК. В первом случае потерпевший вправе в дальнейшем
  предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, а во втором - он такого
  права лишается, так как прощение долга является основанием прекращения обязательств.
  Обстоятельства, связанные с действительной волей потерпевшего (прощает он
  долг в формально-юридическом смысле или нет), должны выясняться наряду с обстоятельствами,
  свидетельствующими о том, что потерпевший действует добровольно и осознанно.
   В результате мы приходим к тому выводу, что если примирение сторон (их
  обоюдное*(20) волеизъявление, направленное на устранение конфликта, порожденного
  преступлением*(21)) является обязательным условием прекращения уголовных дел
  на основании ст. 76 УК, то "заглаживание вреда" имеет характер факультативного
  условия, ибо потерпевший вправе, во-первых, долг простить (полностью или частично),
  а во-вторых, отказаться от осуществления принадлежащего ему права требовать
  возмещения вреда (опять-таки полностью или частично)*(22). В обоих случаях
  нет юридических препятствий для прекращения уголовного преследования. Освобождение
  от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим" допустимо
  не только в случае частичного возмещения причиненного вреда*(23). Оно в принципе
  возможно при рассмотренных обстоятельствах даже тогда, когда имущественный
  вред вовсе не был возмещен или, согласно терминологии уголовного закона, "заглажен"*(24).
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-34 * збірник літератури №60 * >>>далее>>>