валась своего рода "цепочка",
  как бы подтягивающая одну судимость ко второй, третьей и т. д.
   Новое законодательство (ст.86 УК РФ 1996 г.) не предусматривает понятия
  "прерывание срока", погашающего судимость лица, то есть этот срок течет самостоятельно
  по каждому преступлению, за которое оно было осуждено. Тем самым разрывается
  та "цепочка", о которой сказано выше. В результате на практике нередко встречается
  такая ситуация: если судимости за ранее совершенные преступления были погашены,
  несмотря на то, что в сроки их погашения лицом было совершено новое преступление,
  нельзя признать последнее преступление совершенным при рецидиве, опасном или
  особо опасном рецидиве. Тем самым, на наш взгляд, ослабляется меткость репрессии
  и необоснованно снижается ответственность опасных и особо опасных рецидивистов.
  Как представляется, целесообразно вернуться к прежнему порядку регламентирования
  течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания
  этих сроков. Аналогичным образом должен быть решен и вопрос о прерывании течения
  сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ) и давности
  обвинительного приговора суда (ст.83 УК РФ).
   Второй вопрос, который хотелось бы затронуть, - о признании лица особо
  опасным рецидивистом. Новый УК РФ предусматривает особо опасный рецидив, но
  "стыдливо" умалчивает об особо опасных рецидивистах. Тем не

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-10 * збірник літератури №59 * >>>далее>>>