ны рассматриваться и дальше в составе судьи и двух народных заседателей.
  Правильнее было бы, по-нашему мнению, предусмотреть, что по делам со смертной казнью или пожизненным лишением свободы уголовные дела повсеместно рассматриваются коллегией из трех профессиональных судей или судьей и присяжными заседателями в указанных девяти судах, если об этом ходатайствует обвиняемый.
  Сохранение действующей судебной системы в Российской Федерации, которая действительно, по-нашему мнению, не нуждается в указанной коренной ломке и себя оправдала, одновременно должны сопровождаться сохранением права суда активно влиять на исследование материалов дела для установления им объективной истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. На первый взгляд, это положение кажется очевидным и не может быть поставлено под сомнение кем-либо, ибо всякое иное положение суда фактически несовместимо с осуществлением им функции правосудия и подлинной его независимостью. Однако началом снижения активной роли суда в установлении объективной истины послужило принятие "Концепции судебной реформы в Российской Федерации", разработанной коллективом авторов11.
  В этой концепции предлагалось запретить суду возвращать дела на дополнительное расследование, суд должен прекратить дело, если прокурор отказался от обвинения и т.д. Влияние этой концепции на последующие проекты УПК РФ несомненно. Достаточно в этой связи указать, что принцип всесторонности, объективности рассмотрения обстоятельств дела вообще был исключен из числа принципов процесса в одном из проектов УПК РФ, подготовленном Главным правовым управлением при Президенте РФ. Постепенно от крайностей отказывались, но и в проекте УПК РФ 1995 г. осталось немало положений, которые фактически принижают активную роль суда в установлении истины и ставят его выводы

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-144 * збірник літератури №58 * >>>далее>>>