ю ответственность только по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств. Подобный же подход к квалификации указанных действий должен распространяться и на перемещение наркотических средств и других предметов, указанных в ст. 78 УК РСФСР, на паромной переправе Калининград-Выборг и обратно по Балтийскому морю, так как и в таких случаях, хотя и имеет место формальное пересечение грузом морской государственной, а следовательно, и таможенной границы России, отсутствует цель и фактический вывоз указанных предметов на территорию иностранного государства. Следовательно, и привлечение за такие действия к ответственности по ст. 78 того же кодекса есть не что иное, как объективное вменение, грубо нарушающее основы конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные и гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 2, 17) и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (ст.ст. 4, 5, п.п. 1, 2). В исследуемом случае по уголовному делу О. государством в лице его правоохранительных органов была не выполнена одна из его основных обязанностей - защита человека и гражданина от необоснованного осуждения за преступление, которого он не совершал, то есть контрабанду (ст. 78 ч. 1 УК РСФСР). А именно по этой статье уголовного кодекса судом была определена окончательная мера наказания - три года лишения свободы, поглотившая менее строгую меру наказания, определенную по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР. Более того, необоснованное осуждение О. по ст. 78 ч. 1 УК РСФСР повлекло для него дополнительные неблагоприятные последствия, имеющие юридическое значение, - судимость за два состава преступления, что является обстоятельством, ухудшающим социальную характеристику его личности.
  Исходя из сказанного, данное уголовное дело, по мнению авторов, а также другие

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-144 * збірник літератури №58 * >>>далее>>>