ике приводит к выполнению следователем обвинительной функции на стадии предварительного следствия. Это мешает следователю видеть в подозреваемом (обвиняемом) возможного невиновного и предопределяет обвинительный уклон.
  Выходом из сложившейся ситуации, по мнению авторов, могло бы стать создание следственного комитета на правах ведомства, подконтрольного парламенту республики (с. 98)1.
  Наличие этого независимого органа, подчиненного только закону, по мнению авторов, должно способствовать укреплению процессуальной независимости следователей и повышению их объективности.
  Рассматривая положение прокуратуры в свете идей Концепции судебно-правовой реформы, авторы рецензируемой работы считают, что роль прокуратуры на современном этапе развития белорусского общества неоправданно высока. Впрочем, это можно отнести и к России.
  Дело в том, что прокуратура в настоящее время выступает преимущественно как "суровое око государства", надзирающего за исполнением законов во всех сферах государственной и общественной жизни, а также и за судебной деятельностью (с. 117). Истоки такого положения прокуратуры авторы связывают с историческим ходом развития юстиции в Российском, а затем и в Советском государстве. Созданная Петром I в 1722 году, прокуратура изначально мыслилась как орган надзора за производством дел в области управления. Затем функции прокуроров были расширены. Существенно изменилось направление деятельности прокуратуры в ходе судебной реформы 1864 года, когда она превратилась в орган обвинительной власти, при этом было признано, что в своей процессуальной деятельности прокуратура нуждается в судебном контроле. Подробно рассматривая исторический аспект деятельности прокуратуры в дореволюционной России, а также в СССР, авторы показывают, как расширялись полномочия прокуратуры по осуществлению надзора,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-144 * збірник літератури №58 * >>>далее>>>