иального анализа требуют также случаи, когда возникает вопрос, являются ли
  наступившие последствия следствием деяния данного лица или они наступили по
  причине грубой «неосторожности» самого потерпевшего. Такие ситуации нередко
  встречаются, например, при расследовании нарушений правил безопасности дорожного
  движения, повлекших смерть потерпевшего либо причинение ему телесного
  повреждения (ст. 211 УК).
  Для констатации наличия причинной связи между общественно опасным деянием и
  преступными последствиями должно быть установлено прежде всего, что это деяние
  предшествовало во времени данным последствиям и было необходимым условием их
  наступления. Очевидно, что причиной может считаться только такое явление,
  которое предшествовало другому явлению — следствию. Очевидно также, что если бы
  другое явление наступило при отсутствии первого, то оно было бы следствием не
  этого явления, а какой-то другой причины. В приведенном выше примере смерть
  потерпевшего наступила после причинения ему преступником телесного повреждения.
  Если бы не было причинения этого телесного повреждения, дальнейшие события (в
  том числе и смерть потерпевшего) не имели бы места.
  Далее необходимо, чтобы деяние виновного закономерно вызывало наступление
  преступных последствий либо, по крайней мере, создавало реальную возможность их
  наступления в данной конкретной обстановке. При этом реальная возможность не

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-270 * збірник літератури №58 * >>>далее>>>