везение или
  счастливый случай, а на вполне определенные обстоятельства (на свои навыки,
  умения, ожидаемые действия других лиц, сил природы и т.п.), которые в данной
  конкретной обстановке должны предотвратить наступление общественно опасных
  последствий. На деле же оказывается, что виновный поступил легкомысленно, явно
  недооценив степень созданной им опасности и, наоборот, переоценив значение тех
  факторов, которые должны были, по его расчету, предотвратить вредные
  последствия. Поскольку эти последствия наступили, то возникает вопрос об
  ответственности за их причинение.
  На практике определенную сложность представляет разграничение неосторожной вины
  в виде преступной самонадеянности от вины умышленной в виде косвенного умысла.
  Это разграничение проводится по всем элементам интеллектуального и волевого
  моментов вины следующим образом. При косвенном умысле лицо сознает общественную
  опасность своего действия или бездействия, а при преступной самонадеянности этот
  элемент сознания отсутствует.
  При косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления общественно
  опасных последствий, а при преступной самонадеянности — только абстрактную
  возможность их наступления.
  При косвенном умысле лицо относится к наступлению общественно опасных
  последствий безразлично, т.е. в принципе готово их принять. Оно допускает
  наступление общественно опасных последствий, а если и

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-270 * збірник літератури №58 * >>>далее>>>