имеет познавательное значение для
  установления наличия умышленной вины. Различие меж.1\
  65
  ними, как правило, не влияет на квалификацию преступлений, а равно на
  индивидуализацию наказания. Однако теория уголовного права и правоприменительная
  практика признает возможным покушение на .преступление только при наличии
  прямого умысла.
  Косвенный умысел во многих случаях не менее опасен, чем прямой. Уяснение
  содержания прямого и косвенного умысла чрезвычайно важно для разграничения
  умышленной и неосторожной вины (косвенного умысла и преступной самонадеянности).
  А это уже принципиальный вопрос юридической оценки содеянного.
  Существенное значение для правильной квалификации преступлений и оценки их
  общественной опасности имеет подразделение умысла на конкретизированный и
  неконкретизированный, а также на заранее обдуманный и внезапно возникший.
  При конкретизированном умысле лицо предвидит наступление достаточно определенных
  по своему характеру и объему последствий (причинение смерти, а не телесного
  повреждения) и желает либо сознательно допускает эти последствия.
  При неконкретизированном умысле лицо предвидит неопределенные по характеру или
  объему преступные последствия и желает либо сознательно допускает их
  наступление. Например, при нанесении ударов потерпевшему ногой лицо желает
  причинить ему вред, не конкретизируя его по тяжести последствий: смерть, тяжкие
  или менее

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-270 * збірник літератури №58 * >>>далее>>>