овная ответственность
  за невиновное причинение вреда, не допускается.
   3. Требование наличия умысла или неосторожности как обязательных признаков
  преступления внедрялось в уголовное законодательство разных стран медленно
  и постепенно. Хотя об этих признаках прямо или косвенно упоминалось во многих
  юридических источниках, тем не менее в них же допускалось и объективное вменение.
  Оно встречается в иностранном законодательстве и в наши дни, например, право
  Великобритании допускает уголовную ответственность независимо от умысла и
  неосторожности за фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное
  владение наркотиками и некоторые иные преступления.
   Российское дореволюционное уголовное законодательство, а также советские
  Уголовные кодексы признавали умысел и неосторожность обязательными признаками
  преступления, хотя термин "вина" отсутствовал в УК РСФСР 1922 и 1926 годов.
  Верховный Суд СССР, начиная примерно с 40-х годов, а также Верховный Суд РСФСР
  систематически требовали от судебных органов соблюдения принципа вины. Как
  говорилось, например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1963 года,
  "вредные последствия независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь
  в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило
  их по неосторожности" (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда СССР. 1924 - 1977.
  М., 1978, ч. II, с.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1316 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>