твенникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)"2.
  В этом же постановлении Верховного суда Российской Федерации Пленум обратил внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения".
  Доказательства должны "признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами".
  В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года вновь обращается внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР при осуществлении правосудия "не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 6 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>