яемого в совершении преступления, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Причем, если виновность обвиняемого не будет достоверно установлена собранными и проверенными следователем доказательствами в ходе предварительного следствия, при наличии "неустранимых сомнений в виновности обвиняемого" они толкуются в его пользу, то есть уголовное дело должно быть прекращено за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств (ст. 208 УПК РСФСР).
  В этой связи необходимо учитывать разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года, в котором говорится, что "по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, форм вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.д."1 Указанное разъяснение Пленума Верховного суда Российской Федерации имеет в виду толкование сомнений в пользу подсудимого в судебном разбирательстве, но оно, несомненно, правильно и должно применяться и в стадии предварительного следствия и дознания применительно к обвиняемому. В процессуальной литературе высказано мнение, что сомнение в факте, опровергающем обвинение, всегда означает и сомнение в факте, выдвинутом обвинением". Полностью согласиться с таким мнением нельзя, хотя объяснения обвиняемого, опровергающие обвинение, должны быть опровергнуты следователем и судом. Но означает ли это, что сомнительная ссылка обвиняемого на алиби (а оно могло быть заранее подготовлено) обязательно должна ставить под сомнение доказанность обвинения? На этот вопрос, по нашему мнению, следует ответить отрицательно, так как в данном

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>