занное в ст. 51 Конституции РФ, выражает желание дать показания, это делается по правилам допроса обвиняемого или свидетеля. Допрос указанных лиц без разъяснения им права на отказ от дачи показаний ведет к признанию доказательств недопустимыми. Так, в практике Московского областного суда возник вопрос о праве отказаться от дачи показаний дочери жены подсудимого, которая хотя и не была им усыновлена, с раннего возраста проживала вместе с ним. Судья предупредил ее о праве отказаться от дачи свидетельских показаний против человека, который хотя и не являлся, но фактически считался ею отцом3. Таким образом была предотвращена опасность использования судом присяжных доказательства, которое при иных действиях судьи было бы признано недопустимым.
  Что касается привилегии против самообвинения, то она связана с другим конституционным принципом - презумпцией невиновности (ст. 49 Конституции РФ). Нарушающей такую привилегию должна признаваться следственная практика допроса в качестве свидетеля лица, в отношении которого имеются достаточные данные для привлечения в качестве обвиняемого. Часто уже в постановлении о возбуждении уголовного дела содержится прямое указание на этих лиц как на совершивших преступление. Возникает вопрос об их процессуальном положении в случаях, когда нет оснований для их задержания или применения меры пресечения. По существу показания таких лиц являются показаниями подозреваемого, но на практике эти лица допрашиваются в качестве свидетелей, и только при окончании предварительного следствия им предъявляется обвинение и они допрашиваются в качестве обвиняемых об обстоятельствах, уже известных следователю из показаний этих же лиц в качестве свидетелей. Суды присяжных исключают как недопустимые показания таких лиц (чего, кстати, еще не делают суды, действующие по обычным правилам судопроизводства). Так, исходя

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>