ь источника в состоянии скомпроментировать любое, самое ценное содержание любого доказательства. Естественно, что и при защите подсудимого следует исходить из того, что обстоятельства, которые установлены на основе недопустимых доказательств, нельзя считать доказанными1.
  Известно, что наиболее распространенный источник доказательств - это показания свидетелей. Они играют главную роль в установлении истины; более того, чем совершеннее и демократичнее судебный процесс, тем более значимое место отводится свидетельским показаниям в общем массиве доказательств2.
  Анализ судебных дел показывает, что требования ст. 72 УПК РСФСР, определяющие предмет допроса свидетеля и регламентирующие его порядок и процедуру, наиболее полно реализуются именно в судебных процессах, проведенных с участием присяжных3.
  Что же касается лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, в том числе и в суде присяжных, то он весьма широк:
  а) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (п. 2 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР).
  Вследствие этого Саратовский областной суд исключил из числа доказательств по делу братьев Н. показания Юрия О., который изобличал подсудимых, поскольку экспертизой он был признан душевнобольным и неспособным давать правильные показания об обстоятельствах дела4.
  б) защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника (п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК).
  в) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением ими обязанностей представителя (п. 3 ч. 2 ст. 72 УПК).
  г) священнослужитель не может допрашиваться или давать объяснения кому бы то ни

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>