и), составляющих содержание доказательства; 3) надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств; 4) надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательства3. Несоответствие доказательств требованию хотя бы одного из этих предложений должно приводить к признанию их недействительными. Это правило должно применяться ко всем делам, независимо от того, каким судом они рассматриваются.
  Однако в суде присяжных указанное положение приобретает особое значение. Известно, что при обычном порядке судебного разбирательства вопрос о допустимости того или иного доказательства решается при его оценке, после исследования и проверки как данного доказательства, так и всех их в совокупности. Это делается, как правило, при постановлении приговора. Поскольку какого-либо специального решения по данному вопросу не требуется, он нередко оставляется без внимания, и доказательства, полученные с нарушением закона, участвуют в процессе постановления приговора. К тому же, если суд и признавал их полученными с нарушением закона, они в любом случае так или иначе воздействовали на решение судей.
  Что же касается дел, рассматриваемых с участием присяжных, то по ним недопустимые доказательства вообще не должны стать известны присяжным, а потому закон требует, чтобы они были исключены заранее, и, если возможно, на предварительном слушании или в судебном разбирательстве в отсутствие присяжных (ст. ст. 433, 435 УПК). Необходимость соблюдения этого положения вытекает из оценки самой природы суда присяжных. Присяжные заседатели, будучи обычными гражданами, не обладающими юридическими знаниями, на основе собственного жизненного опыта и здравого смысла решают важнейшие вопросы уголовного дела: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2)

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>