ть "объективность" самого судьи при использовании этих прав, поскольку в силу ст. 464 УПК РСФСР его действия не могут быть обжалованы и опротестованы в кассационную инстанцию.
  Вероятно, что эти и другие проблемные вопросы, возникающие в связи с обеспечением беспристрастности присяжных заседателей, будут решаться по мере совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
  А со своей стороны, хотелось бы отметить, что те правовые средства, которые законодатель предусмотрел для формирования подлинно беспристрастного жюри присяжных, не должны использоваться сторонами и председательствующим судьей в своих "узкопроцессуальных" интересах с целью "подбора" такой коллегии присяжных, которая была бы выгодна для их позиции по делу. И хотя этот вопрос является, скорее, не правовым, а профессионально-этическим (для судьи, прокурора и адвоката), важно помнить, что "однородность" состава жюри может оказать существенное влияние на справедливость вердикта, а сам суд присяжных потеряет свое значение как "суд общественной совести" и выразитель правосознания всего общества.
  
  
  С.И. Прокопьева, Е.В. Заковряшина
  
  ПРИМЕНЕНИЕ КРИТЕРИЕВ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
  
  Практика проведения судебной реформы свидетельствует о том, что суд присяжных занял в сфере уголовного судопроизводства России прочные позиции. В ходе его работы усилены требования к соблюдению норм уголовно-процессуального права, что объясняется стремлением присяжных как субъектов новой формы судопроизводства вынести по каждому рассмотренному им делу обоснованный и беспристрастный вердикт. Вместе с тем существует информация и об ошибках в толковании присяжными отдельных положений УПК1. Это делает необходимым разработку целого ряда проблем, касающихся деятельности новой формы суда. Одной из них являются особенности определения в законе

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>