ступления1.
  Для объективного решения вопроса об освобождении присяжного заседателя от участия в рассмотрении дела законом предусмотрены следующие процессуально-правовые средства.
  1. Наделение каждого из присяжных заседателей правом указать на уважительные причины, препятствующие ему исполнять обязанности присяжного, а также правом заявить самоотвод (ч. 5 ст. 438 УПК РСФСР).
  2. Предоставление председательствующему судье права при отборе присяжных заседателей задавать им вопросы, предложенные в письменной форме прокурором, потерпевшим, обвиняемым и его защитником, а также другие вопросы по своему усмотрению (ч. 5 ст. 438 УПК РСФСР).
  3. Возложение на присяжного заседателя обязанности правдиво ответить на вопросы председательствующего, задаваемые при отборе для участия в рассмотрении уголовного дела, а также предоставлять иную необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 437 УПК РСФСР). В случае неисполнения этой обязанности присяжный может быть подвергнут денежному взысканию.
  Практика рассмотрения судами присяжных уголовных дел показала, что целесообразно задавать вопросы присяжному, касающиеся его социального положения, образования, рода деятельности, субъективных взглядов в целях выявления тех факторов, которые могут повлиять на внутреннее убеждение присяжного, а именно: не работал ли он в правоохранительных органах, велика ли степень его доверия им, не был ли он в прошлом жертвой какого-либо преступления2.
  Анализ ответов на эти и другие вопросы может привести к выводу о предвзятости присяжного заседателя, а, следовательно, о невозможности им объективно оценить обстоятельства дела.
  Повышению уровня объективности присяжных заседателей способствует и предусмотренная ст. ст. 438-439 УПК РСФСР система отводов присяжных - как мотивированных, так и безмотивных.
  Согласно

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>