авопорядка, сохраняющих стадию уголовного процесса и ее название - предание суду, поскольку сужение ее задач назначением дела к слушанию ведет к утрате ее важных проверочных функций фильтра, не пропускающего в последующие стадии плохо расследованные или не имеющие судебной перспективы уголовные дела. Кстати, этот проект отличается компактностью и хорошо продуманной системой расположения своих глав и разделов.
  В представленных проектах УПК, хотя и в разной мере, предусмотрено дальнейшее развитие состязательности, усиление процессуальных прав потерпевших и реализация некоторых других предложений по дальнейшему развитию и совершенствованию уголовного процесса1.
  Безусловным совершенствованием уголовно-процессуальной деятельности, по нашему мнению, будут предусмотренные в проектах УПК апелляционная и кассационная формы обжалования и пересмотра приговоров, которые могут использоваться в зависимости от содержания жалоб и характера допущенных нарушений. Этим будет обеспечена более быстрая и глубокая проверка не только законности, но и обоснованности, а также справедливости вынесенного приговора. Как и в других подобных случаях, объявление апелляции буржуазной и потому недопустимой формой пересмотра приговоров было необоснованным идеологическим измышлением, мешавшим осуществлению правосудия. Разумеется, каждый из представленных проектов не лишен отдельных как индивидуальных, так и общих недостатков, которые могут и, будем надеяться, будут устранены при прохождении их в Комитетах и в Государственной думе.
  Хотелось бы, например, увидеть более смелое использование в нашем уголовном процессе элементов концепций уголовного иска и общегражданского обвинения, а также более четкого разграничения между судебной и другими функциями государства с использованием в этом отношении положительного французского опыта. Например, осуществление

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>