ического, политического, морального и психологического характера, о которых говорилось в нашей юридической литературе в течение долгого времени, начиная с 1957 года. Как история, так и нынешняя действительность убедительно подтверждают, что любая реальная демократия (рабовладельческая, феодальная, буржуазная) не могла обойтись без использования в осуществлении правосудия суда присяжных3. К тому же нельзя забывать, что и полувековой опыт деятельности суда присяжных в России (1864-1917 гг.) был весьма успешным4.
  Во всех трех известных нам опубликованных проектах, включая последний, подготовленный большим коллективом специалистов под руководством Министерства юстиции Российской Федерации, предусматривается производство в суде присяжных по уголовным делам о тяжких преступлениях. Предложены два варианта подсудности уголовных дел суду присяжных:
  1) подсудны уголовные дела о преступлениях исключительной тяжести (с наказанием в виде пожизненного заключения или смертной казни);
  2) подсудны, кроме указанных выше, также дела об особо тяжких преступлениях (с наказанием в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет).
  По нашему мнению, заслуживает поддержки и принятия именно второй вариант, поскольку лишь в этом случае деятельность суда присяжных будет иметь необходимое общественное значение и сыграет свою благоприятную роль в осуществлении правосудия. Было бы даже оправданным еще большее расширение подсудности дел суду присяжных (например, о всех преступлениях с наказанием свыше пяти лет лишения свободы), что сделало бы работу суда присяжных нормальным, а не экзотическом явлением в осуществлении правосудия. К тому же в этом случае были бы приемлемы все предложенные варианты количества присяжных при рассмотрении уголовных дел: двенадцать - по делам исключительной тяжести с наказанием в виде пожизненного заключения или смертной

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>