ение им своих непосредственных функций, но и за организацию работы не подчиненных ему следователей"3.
  Следственная практика, к сожалению, изобилует примерами, когда провалы в раскрытии и расследовании преступлений объяснялись именно отсутствием взаимопонимания и делового сотрудничества между прокурором и следователем4. Исходя из этого прокурор не должен руководить процессуальной деятельностью следователя. В противном случае лишается смысла указание закона (ст. 127 УПК РФ) о том, что при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением тех случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Поэтому следует признать справедливость утверждения Ю.А. Березина о том, что "прокурором должна быть предоставлена следователю полная свобода действий, когда бы он чувствовал себя хозяином положения, был уверен, что ему доверяют"5.
  Возвращаясь к полномочиям прокурора, закрепленным в ст. 211 УПК РФ, следует сказать о необходимости сохранения, прежде всего, права давать следователю предложения о производстве следственных действий, требовать от него дополнения предварительного следствия. При этом необходимо разграничивать полномочия прокурора по степени их обязательности для следователя. Прокурор должен иметь право давать обязательные для исполнения письменные указания о расследовании преступлений, об изменении или отмене меры пресечения, о розыске лиц, совершивших преступления.
  Кроме того, целесообразно сохранить и п. 1 ст. 211 УПК РФ в его нынешней редакции с правом прокурора "требовать от органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>