ряда квалифицирующих признаков (и следовательно, видов умышленных убийств), приведенные в юридической литературе, требуют уточнений, а иногда вызывают и серьезные возражения. Так, например, по мнению Т.О. Кошаевой, убийство, совершенное в результате разбойного нападения, вымогательства, не требует дополнительной квалификации по ст. ст. 162, 163, 209 УК РФ.
  Такая позиция противоречит сложившейся судебной практике и постановлениям Пленума Верховного суда РФ, в которых содержатся четкие и принципиальные указания по этим вопросам. Приведем некоторые из них. "Если умышленное убийство совершено при разбойном нападении, содеянное подлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений..."1 "Вымогательство, сопряженное с умышленным убийством... должно квалифицироваться по совокупности преступлений"2.
  "Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ... не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем...лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ"3. Аналогичное положение содержалось в ныне утратившем силу постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 года № 9 "О судебной практике по делам о бандитизме".
  Неточным следует признать комментарий Т.О. Кошаевой умышленного убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Цель уже названа в законе и вопреки утверждению комментатора она некорыстная. Иное дело - мотив этого преступления, он может быть связан как с корыстными побуждениями, так и с иными - желанием спасти жизнь и здоровье человека, в судьбе которого виновный заинтересован, и т.д.
  Исследование различных видов умышленных убийств свидетельствует о том, что принципиальные различия в оценках

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>