достоверность которых подтверждается в дальнейшем при "проверке показаний на месте";
  д) "признательные" показания лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления против личности, могут быть достоверно проверены проведением и других видов следственного эксперимента: проверка возможности совершения им определенных действий, входящих в канву обстоятельств, о которых он дает показания, наличие определенных навыков или профессиональных умений, использованных при совершении расследуемого преступления, и т.д.;
  е) достоверность показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления против личности, может быть также проверена предъявлением ему для опознания потерпевшего, орудия преступления и других предметов, связанных с расследуемым преступлением, очными ставками между данным лицом, его соучастниками, а также потерпевшим и свидетелями (естественно, при наличии для их производства указанных в процессуальном законе оснований).
  В заключение столь подробного рассмотрения вопроса о путях и способах проверки достоверности показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления против личности, хотелось бы отметить: для того, чтобы избежать переоценки значения таких показаний (а именно это является причиной причин большинства следственных и судебных ошибок), необходимо проанализировать собранные по делу доказательства со следующей позиции: какие доказательства, изобличающие обвиняемого по делу останутся, если из материалов дела исключить "признательные" показания обвиняемого? Если в результате такого анализа окажется, что иных доказательств вины обвиняемого нет или их совокупность недостаточна для однозначного обоснования обвинения, то должен быть сделан единственный логически и процессуально правильный вывод: вина обвиняемого не доказана, преступление не раскрыто.
  Таковыми нам, повторим,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>