были правдивы), и, во-вторых, значительно снизит вероятность того, что в случае отказа от них, данное лицо будет ссылаться на применение к нему незаконных методов ведения следствия; во всяком случае позволит суду объективно оценить обоснованность подобных объяснений обвиняемого о причинах дачи им ранее именно таких "признательных" показаний;
  г) "штатным" средством закрепления "признательных" показаний лица, подозреваемого в совершении преступления против личности, по праву является проверка его показаний на месте происшествия. Однако сразу же заметим, что действующее уголовно-процессуальное законодательство такого следственного действия не знает, и потому (мы опускаем здесь аргументацию своей позиции) реализоваться это средство должно в процессуальном и тактическом режиме следственного эксперимента, осуществляемого, как известно, путем не только совершения опытных действий, но и воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного (расследуемого) события (ст. 183 УПК). А именно это по сути своей и составляет содержание "проверки показаний на месте".
  "Проверка на месте" является убедительным средством объективного подтверждения достоверности показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления против личности, когда в процессе проведения подозреваемый (обвиняемый): а) указывает на отдельные места, связанные с совершенным им преступлением (места подготовки, совершения деяния, сокрытия его следов), о которых могло знать лишь лицо, действительно совершившее преступление, и на которых ранее следователем или в ходе этого следственного действия обнаружены объективные данные, свидетельствующие о криминальном и криминалистическом значении этих мест; б) демонстрирует свои действия при совершении преступления, соответствующие объективным данным о них, полученным ранее при расследовании дела,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>