ковой оценки даваемых показаний);
  б) соответствие даваемых показаний объективным фактам, установленным до дачи таких показаний (в ходе, скажем, осмотра места происшествия, обыска, допросов иных лиц, чьи показания не вызывают сомнений в своей достоверности, и т.д.). Эти факты могут касаться как существенных обстоятельств, непосредственно составляющих предмет доказывания по данному делу, так и обстоятельств менее значительных, однако указывающих на то, что допрашиваемый действительно знает даже мельчайшие нюансы, связанные с обстановкой происшедшего события;
  в) наличие в "признательных" показаниях деталей, нюансов описываемых событий, которые "нельзя выдумать", свидетельствующих о достоверности данных показаний. Значимость этих, так сказать, "частностей" иногда своевременно следователем не осознается; далеко не всегда они фиксируются следователем в протоколе допроса - последний, как правило, является продуктом совместного "творчества" допрашиваемого и следователя. Вот почему так важно использовать при допросе такого лица вспомогательные средства фиксации его показаний - аудио- или видеозаписи, которые отразят все, в том числе, казалось бы, несущественные моменты и даже проговорки в его показаниях. Особенно важны они для использования в той ситуации, когда в дальнейшем лицо отказывается от данных ранее "признательных" показаний. Анализ соответствующей аудио- или видеозаписи позволяет выявить такие частности в показаниях этого лица и тактически правильно их использовать как в последующих его допросах, так и при составлении обвинительного заключения в части обоснования достоверности именно "признательных", а не иных показаний обвиняемого.
  Кроме того, наличие аудио- или видеозаписи во многих случаях, во-первых, психологически затруднит попытку допрошенного отказаться от данных "признательных" показаний (если, конечно, они

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-129 * збірник літератури №57 * >>>далее>>>